Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Справа № 805/4756/14
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі від 29.01.2015 року виданого на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року по справі № 805/4756/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу державного виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання виконати дії з примусового виконання вимоги № Ф 774 у, -
в с т а н о в и в :
Постановою від 15.05.2014 року по справі № 805/4756/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу державного виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, позов було задоволено та зобов’язано відповідача виконати дії з примусового виконання вимоги № Ф 774 у.
Вищевказана постанова набрала законної сили 14.06.2014 року.
У виконавчому листі від 29.01.2015 року виданого на підставі постанови від 15.05.2014 року по справі № 805/4756/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу державного виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання виконати дії з примусового виконання вимоги № Ф 774 у.
Але, у виданому виконавчому листи не вказаний ідентифікаційний номер боржника.
Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити допущену описку та вказати ідентифікаційний номер боржника.
Відповідно до вимог частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно з витягом з ЄДР ідентифікаційний номер боржника, яким є відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, вказано 34782767.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність помилки, яка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 259, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 29.01.2015 року виданого на підставі постанови від 15.05.2014 року по справі № 805/4756/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до відділу державного виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання виконати дії з примусового виконання вимоги № Ф 774 у, зазначивши ідентифікаційний код боржника яким є відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, 34782767.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Хохленков О.В.
The court decision No. 43158271, Donetsk District Administrative Court was adopted on 17.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/4756/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: