Court ruling № 43158205, 10.02.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. Справа №805/94/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про визнання наказу щодо звільнення незаконним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду і з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання наказу щодо звільнення незаконним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року до участі у справі залучено в якості другого відповідача Краматорський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

06 лютого 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло письмове клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття останнього у зв'язку із складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції. Проведення відеоконференції просить доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Оскільки в матеріалах справи наявні письмові заяви позивача та відповідача 2 про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, а відповідач 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, на підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про його участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що у зв'язку із захопленням 16 вересня 2014 року у м. Донецьку невідомим озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку.

Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання по адміністративній справі №805/94/15-а у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача 1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1221, 128 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.