Decision № 43157976, 16.03.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015Справа №910/1528/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон"

про стягнення 136 095,53 грн.

за участю представників:

від позивача:Ковалевська Ю.О.- представник за довіреністю № 12/01/15 від 12.01.2015 р. від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Максігран" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" про стягнення 136 095,53 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 14/08-1 від 14/08/2013 р. в частині своєчасності та повноти сплати поставленої продукції, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" утворилась заборгованість у вказаній сумі.

У позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Максігран" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" заборгованість з оплати поставленої продукції в сумі 136 095,53 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Максігран" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" (покупець) був укладений договір № 14/08-1, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця в порядку та на умовах, визначених цим договором, щебеневу продукцію, пісок, а останній зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору постачальник передає у власність покупцю продукцію в наступному асортименті: щебінь фракції 5-10, щебінь фракції 5-20, щебінь фракції 10-20, щебінь фракції 20-40, щебінь фракції 40-70, щебінь фракції 2-5, щебінь фракції 0-40, щебінь фракції 0-70, відсів, пісок річковий, тощо.

Згідно з п. 3.1 договору, ціна продукції є договірною і включає вартість поставки продукції до відповідного пункту призначення та закріплюється сторонами у відповідних накладних, які є невід'ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 4.3. договору, приймання-передача продукції здійснюється шляхом підписання відповідної накладної уповноваженими представниками сторін. Датою поставки продукції є дата вказана у залізнічній накладній га штампі станції відправлення.

Пунктом 6.1 договору визначено, що розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування покупцем 100 % попередньої оплати вартості партії продукції.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 р. (п. 7.1 договору).

Крім того, судом встановлено, що між сторонами виникли бездоговірні відносини, за якими позивач поставив відповідачу товар на підставі видаткових накладних № АВ1408-23 від 14.08.2013 р., № АВ1608-15 від 16.08.2013 р., № АВ11708-19 від 17.08.2013 р., № АВ1908-18 від 19.08.2013 р., № АВ2008-31 від 20.08.2013 р., № АВ2808-25 від 28.08.2013 р., № АВ2908-16 від 29.08.2013 р., № АВ3008-23 від 30.08.2013 р., № АВ1910-22 від 19.10.2013 р., № АВ2410-14 від 24.10.2013 р., № АВ2810-14 від 28.10.2013 р., № АВ2810-15 від 28.10.2013 р., № АВ2910-14 від 29.10.2013 р., № АВ2910-15 від 29.10.2013 р., № АВ2910-16 від 29.10.2013 р., № АВ3110-20 від 31.10.2013 р., № АВ0111-17 від 01.11.2013 р.

Як встановлено у судовому засіданні ТОВ "Максігран" поставило відповідачу продукцію на загальну суму 554 006,58 грн., що підтверджується видатковими накладними за вказаний період та поясненнями представника позивача.

Відповідач зі свого боку зобов'язання щодо оплати продукції виконав неналежним чином, частково оплатив продукцію на загальну суму 417 911,05 грн., про що свідчать банківські виписки з рахунку позивача.

За таких обставин у відповідача виникла заборгованість за договором поставки у сумі 136 095,53 грн.

08.08.2014 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 08-08/14/1 щодо оплати заборгованості у вказаній сумі. Дана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Наявність заборгованості у відповідача у сумі 136 095,53 грн., підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вказаної заборгованості підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, які складаються із судового збору, суд покладає їх на відповідача згідно ч. 5 статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 32 - 34, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" про стягнення 136 095,53 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" (03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-В, ідентифікаційний код 34731008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" (03680, м. Київ, вул. Трутенко, буд. 6, кімн. 13, ідентифікаційний код 38684795) заборгованість у сумі 136 095 (сто тридцять шість тисяч девяносто п'ять) грн. 53 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" (03146, м. Київ, вул. Качалова, 5-В, ідентифікаційний код 34731008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран" (03680, м. Київ, вул. Трутенко, буд. 6, кімн. 13, ідентифікаційний код 38684795) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 721 (дві тисячі сімсот двадцять одну) грн. 91 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 березня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 18 березня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна