ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 березня 2015 року Справа № 908/2913/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скаргиЛЛіквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФТЬ-ОПТСЕРВІС" Мірошника І.В.на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 рокуу справі№ 908/2913/14 господарського суду Запорізької області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "НЕФТЬ-ОПТСЕРВІС"провизнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФТЬ-ОПТСЕРВІС" Мірошник І.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року у справі № 908/2913/14 господарського суду Запорізької області.
Одночасно подано клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.
Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Постанова апеляційного господарського суду, в силу ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.
Скаржник оскаржує постанову Харківського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 17.11.2014 року, отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку - 08.12.2014 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 року вперше подану касаційну скаргу повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Як вбачається, вдруге подана касаційна скарга здана відділенню зв'язку для направлення до Харківського апеляційного господарського суду - 02.02.2015 року, тобто з порушенням встановленого строку, враховуючи, що первісне подання касаційної скарги з порушенням встановлених вимог не перервало перебігу встановленого строку.
Згідно зі ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що:
- ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 року касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України;
- після усунення встановлених недоліків касаційна скарга була направлена повторно.
Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом, з наступних підстав.
Так, ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 року вперше подана касаційна скарга на прийняті у справі судові акти повернута без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України. При цьому, судом вказано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову
Зокрема, вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги встановлені ст. 111 ГПК України; строки оскарження у касаційному порядку визначені ст. 110 ГПК України.
Положення вищенаведених норм мали бути відомі скаржнику ще під час першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.
Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.
Сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн. відповідно до квитанції № к5/J/29 від 19.12.2014 року підлягає поверненню з державного бюджету на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку, відмовити.
2. Касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФТЬ-ОПТСЕРВІС" Мірошника І.В. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року у справі № 908/2913/14господарського суду Запорізької області повернути скаржнику.
3. Повернути Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФТЬ-ОПТСЕРВІС" Мірошнику І.В. з державного бюджету 609,00 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції № к5/J/29 від 19.12.2014 року
Головуючий суддя:Панова І.Ю.Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.
The court decision No. 43157665, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 908/2913/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: