УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2659/15-ц
Пров. №2/668/1030/15
18.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Кузьміної О.І.
при секретарі Катюха Ю.Ю.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Скадовському районі до ОСОБА_1 управління Держгірпромнагляду у Херсонській області та Публічного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів», третя особа ОСОБА_2 про визнання нещасного випадку не повязаним з виробництвом та скасування акту,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати нещасним випадок, що стався 29.07.2014 року зі слюсарем-сантехніком 5 розряду ОСОБА_3 не повязаним з виробництвом, та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 22.01.2015 року та акт № 1 за формою Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 управління Держгірпромнагляду у Херсонській області заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що фактично між сторонами виник спір щодо оскарження організації та проведення спеціального розслідування, яке здійснюється субєктом владних повноважень - ОСОБА_1 управлінням Держгірпромнагляду у Херсонській області, тобто спір за загальним ознаками підпадає під поняття адміністративної справи, що міститься у ст. 3 КАС України.
Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених прав, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі якщо позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, даний спір за вирішенням якого звернулось відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Скадовському районі до суду, виходячи з положень ст.17 КАС України та ст.15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та не підлягає розгляду судами загальної юрисдикції в порядку ЦПК України, у звязку з чим провадження по даній справі на підставі ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Скадовському районі до ОСОБА_1 управління Держгірпромнагляду у Херсонській області та Публічного акціонерного товариства «Каланчацький комбінат хлібопродуктів», третя особа ОСОБА_2 про визнання нещасного випадку не повязаним з виробництвом та скасування акту закрити.
Розяснити позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 43156992, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 668/2659/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: