Court ruling № 43156722, 16.03.2015, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №583/4371/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.Номер провадження 22-ц/788/584/15 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 59

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

16 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2015 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирської міської державної нотаріальної контори, треті особи: суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Наталія Борисівна, Міністерство юстиції України,

про визнання факту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та йому повернута.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 березня 2015 року залишена без руху у зв'язку її невідповідністю вимогам п.3,5-8 ч2 ст.295 ЦПК України та несплатою заявником судового збору. Одночасно заявнику було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

10 березня 2015 року ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що судовий збір він вже сплачував, розгляду справи не було, а квитанція про сплату судового збору залишилася у апеляційному суді, він надсилає її копію. На звороті вищевказаної заяви містяться ксерокопії повістки про виклик до суду на 13 год. 30 хв. на 29 травня 2014 року на ім'я ОСОБА_3 у цивільній справі №588/651/14-ц, номер провадження 22-ц/788/1080/14 та квитанції № k29/Q/46 від 26 травня 2014 року про сплату 121 грн. 80 коп.

З вищевказаного можна зробити висновок про те, що заявник сплачував судовий збір за апеляційне оскарження в іншій справі, що розглядалася в апеляційному суді. На усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення без руху апеляційної скарги, ОСОБА_3 не надав ні належно оформленої апеляційної скарги, ні квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що на момент постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 02 березня 2015 року, заявником усунуті не були, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2015 року у даній справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, Охтирській міській державній нотаріальній конторі, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотниковій Н.Б., Міністерству юстиції України (всі на а.с.2).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна