Court ruling № 43155121, 25.02.2015, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №: 478/377/14-ц

пров. №2/478/16/2015

У Х В А Л А

25.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області та прокуратури Новобузького району Миколаївської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної неправомірними рішеннями органів досудового слідства та прокуратури,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області та прокуратури Новобузького району Миколаївської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної неправомірними рішеннями органів досудового слідства та прокуратури і витрат на правову допомогу в якій посилаючись на протиправні дії відповідачів та їх бездіяльність при розслідуванні кримінальної справи за фактом пожежі його автомобіля, просив стягнути з Новобузького районного відділу УМВС України в Миколаївській області в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. та в рахунок відшкодування майнової шкоди 4000 грн., з прокуратури Новобузького району в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2015 року замінено первісного відповідача прокуратуру Новобузького району Миколаївської області належним відповідачем прокуратурою Миколаївської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження за №12013160270000641 від 02 липня 2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

В силу п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З письмових заперечень відповідача Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області видно, що 02.07.2013 року за заявою ОСОБА_3 по факту пожежі автомобіля НОМЕР_1 внесені відомості до ЄРДР за №12013160270000641 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.277 КК України. 28.11.2014 року слідчим СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 згідно ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_1 не надано жодних доказів щодо розгляду судом кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12013160270000641 від 02.07.2013 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.277 КК України, суд відмовляє в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження, - відмовити.

Суддя