Court ruling № 43142452, 17.03.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2015 р. Справа№ 914/447/15

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Драгус розглянула справу

За позовом: Прокурора Городоцького району Львівської області в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Компанія "Украгролізинг", м.Городок.

До відповідача: Приватної агрофірми "Наукова", м.Городок.

Про: стягнення 11 134,61 грн.

За участю представників:

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.(посвідчення №005508);

Від позивача: Новосілець О.Я. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Обставини справи: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Городоцького району Львівської області в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Компанія "Украгролізинг" до відповідача Приватної агрофірми "Наукова" про стягнення 11 134,61 грн.

Ухвалою від 13.02.2015 року суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 02.03.2015 року.

02.03.2015р. Позивач через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій повідомив суд, що відповідач повністю сплатив основну суму боргу та штрафні санкції. На підтвердження даного факту позивач надав суду платіжне доручення №11 від 18.02.15 про сплату 1320,71 грн. та копію виписки з банку на суму 10316,89 грн.

В судовому засіданні 02.03.2015 року розгляд справи відкладався до 17.03.2015р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

В судове засідання 17.03.2015р. з'явилися прокурор та представник позивача. Представник позивача просив суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідачем погашена у повному обсязі. Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Як вбачається з долученої банківської виписки 18.02.2015р. відповідачем сплачено 10 316, 89 грн боргу, а згідно платіжного доручення №11 від 18.02.2015р. відповідачем сплачено 627,78 грн - пені, 629,33 грн - інфляційних втрат, 63,60 грн - 3% річних. Таким чином в матеріалах справи наявні докази повного погашення заборгованості відповідача.

Прокурор не заперечив проти припинення провадження у справі, просив суд стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір за розгляд справи.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач добровільно погасив основну заборгованість та нараховані штрафні санкції, у звязку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі, факт погашення заборгованості підтверджено документально, а прокурор не заперечує, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, а заборгованість погашена після подання позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі за позовом позов Прокурора Городоцького району Львівської області в особі Державного публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Компанія "Украгролізинг" до відповідача Приватної агрофірми "Наукова" про стягнення 11 134,61 грн. - припинити.

2. Стягнути з Приватної агрофірми "Наукова" (81500, Львівська область, м.Городок, вул. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 30793783) в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Суддя Запотічняк О.Д.