ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
18 березня 2015 р. Справа № 902/871/14
Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,
розглянувши матеріали справи №902/871/14
за заявою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1
до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко" 21050,
м. Вінниця, вул. Пушкіна, 21
про банкрутство
представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Даценко М. В.) перебувала справа №902/871/14 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко".
Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, зокрема постановою суду від 13.11.2014 р. припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна ТОВ фірма "СД - Інтергалко" арбітражного керуючого Будз О. М., визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко" арбітражного керуючого Будза Олександра Миколайовича.
20.11.2014 р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області б/н від 16.03.2015 р., у зв'язку з досягненням станом на 13.03.2015 року суддею Даценком М.В. шістдесяти п'ятирічного віку, та припиненням його повноважень зі здійснення правосуддя, у справі №902/871/14 призначено повторний автоматичний розподіл справи №902/871/14, згідно якого зазначену справу передано судді Стефанів Т. В.
З урахуванням наведеного, справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду на 21 квітня 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ фірма "СД-Інтергалко") Будза О. М. надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ фірма "СД-Інтергалко" з підтверджуючими документами.
5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Стефанів Т.В.
віддрук 8 прим.
1- до справи;
2- Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1,
3- Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "СД-Інтергалко" 21050, м. Вінниця, вул. Пушкіна, 21,
4- арбітражному керуючому Будз Олександру Миколайовичу
5- Головному управлінню юстиції у Вінницькій області
6- Вінницькій ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області;
7- Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)
8 - ТБ "Подільський контракт" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, кімн. 214).
The court decision No. 43142385, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 902/871/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: