ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ
ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ
18 березня 2015 рокуСправа № 808/1157/15 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до орендного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.Ухвалою від 02.03.2015 позовну заяву у даній справі залишено без руху до 17.03.2015.
17.03.2015 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви до 23.03.2015, в якому зазначив, що з 10.03.2015 у ДПІ вакантна посада головного державного інспектора з питань юридичної роботи. У зв'язку з чим виконання функцій супроводження справ у судах покладені на в.о. завідувача сектору погашення заборгованості Васько К.А., яка працює в даному секторі одна. У зв'язку із великим навантаженням за основним напрямом діяльності просить продовжити процесуальний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
задовольнити клопотання та продовжити Вільнянській оОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви у даній справі до 25 березня 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш
The court decision No. 43140701, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 808/1157/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: