Court ruling № 43139846, 02.03.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" березня 2015 р.Справа № 922/4/15

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ВАТ "Турбоатом" про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.15р. по справі 922/4/15

за позовом : ВАТ "Західенерго", м. Львів

до ВАТ "Турбоатом", м. Харків

про стягнення 3106325,31 грн.

та за зустрічною позовною заявою: ВАТ "Турбоатом", м. Харків

до ВАТ "Західенерго", м. Львів

про стягнення 5959731,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Західенерго" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ВАТ "Турбоатом" штрафні санкції за порушення строків виконання умов договору №61-02/01-2012 від 25.01.12р. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Сторони вирішили даний спір мирним шляхом та уклали мирову угоду "19" лютого 2015 року, яку було підписано повноважними представниками сторін.

Ухвалою суду від 19.02.15р. судом було затверджено укладену між сторонами мирову угоду.

26.02.15р. представник ВАТ "Турбоатом" звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 19.02.15р. шляхом зазначення вірної назви позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ПАТ "ДТЕК Західенерго".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду про затвердження мирової угоди від 19.02.15 року по даній справі було допущено описки, а саме: в абзацах 1,3 описової частини та в пункті 3 резолютивної частини ухвали замість ПАТ "ДТЕК Західенерго" було зазначено невірна назва позивача по первісному позову і відповідача по зустрічному позову - ВАТ "Західенерго".

Оскільки, була зазначена невірна назва позивача по первісному позову (відповідача за зустрічним позовом) - ПАТ "ДТЕК Західенерго", допущені описки необхідно виправити шляхом зазначення вірної його назви.

Суд, розглянувши заяву представника ВАТ "Турбоатом" про виправлення описок в ухвалі суду від 19.02.15р. , вважає за можливе її задовольнити, як таку що відповідає вимогам діючого законодавства, а також зважаючи на те, що описки допущені в ухвалі суду від 19.02.15 року не зачіпають суті самої ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ВАТ "Турбоатом" про виправлення описок в ухвалі суду від 19.02.15р. шляхом зазначення вірної назви позивача по первісному позову (відповідача за зустрічним позовом) - задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в абзацах 1, 3 описової частини та у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 19.02.15р.

3. Вважати вірною назву позивача по первісному позову (відповідача за зустрічним позовом) - ПАТ "ДТЕК Західенерго".

Суддя Шарко Л.В.