Court ruling № 43139637, 12.03.2015, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Черкаси Справа № 823/536/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/536/15

за позовом повного товариства «Універсал» (Черняк, Гоцуляк, Луценко) (надалі - ПТ «Універсал»)

до державної податкової інспекції у Черкаському районі ГУ Міндоходів у Черкаській області (надалі - ДПІ у Черкаському районі), головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту ДПІ у Черкаському районі ГУ Міндоходів у Черкаській області Тертишника О.С. (надалі - Тертишник О.С.)

про визнання акту від 19.09.2014 №61/23-25-22-010/30354972 таким, що суперечить законодавству, та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.12.2014 №0000952200, прийнято ухвалу.

ПТ «Універсал», звернувшись до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Черкаському районі, Тертишника О.С., просить:

- визнати акт ДПІ у Черкаському районі «про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПТ «Універсал» (Черняк, Гоцуляк, Луценко) (код 30354972) щодо підтвердження правомірності включення операцій з придбання будівельно-монтажних робіт у ПП «Артбуд Вектор» (код 34556385) до складу витрат при обчисленні податку на прибуток за період з 01.09.2011 до 30.10.2011» від 19.09.2014 №61/23-25-22-010/30354972 таким, що суперечить законодавству, фактичним обставинам (виконаним роботам), та чинним господарським, бухгалтерським та податковим документам;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.12.2014 №0000952200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 49633 грн., що прийнято ДПІ у Черкаському районі.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у частині позовних вимог: визнати акт ДПІ у Черкаському районі «про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПТ «Універсал» (Черняк, Гоцуляк, Луценко) (код 30354972) щодо підтвердження правомірності включення операцій з придбання будівельно-монтажних робіт у ПП «Артбуд Вектор» (код 34556385) до складу витрат при обчисленні податку на прибуток за період з 01.09.2011 до 30.10.2011» від 19.09.2014 №61/23-25-22-010/30354972 таким, що суперечить законодавству, фактичним обставинам (виконаним роботам), та чинним господарським, бухгалтерським та податковим документам, суддя зазначає про таке.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у ст.3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Частиною 2 ст.4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 №34/5 нормативно-правовий акт - це офіційний документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законом формі та порядку, який встановлює норми права для неозначеного кола осіб і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушено.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Акт ДПІ у Черкаському районі від 19.09.2014 №61/23-25-22-010/30354972 про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПТ «Універсал» (Черняк, Гоцуляк, Луценко) (код 30354972) щодо підтвердження правомірності включення операцій з придбання будівельно-монтажних робіт у ПП «Артбуд Вектор» (код 34556385) до складу витрат при обчисленні податку на прибуток за період з 01.09.2011 до 30.10.2011 не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, що би породжував певні правові наслідки, був би спрямований на регулювання публічно - правових відносин і мав би обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно був би предметом судового розгляду як визнання недійсним обов'язкового для виконання рішення державного органу, зокрема такого, що може бути предметом розгляду за правилами КАС України. Акт ДПІ у Черкаському районі від 19.09.2014 №61/23-25-22-010/30354972 складено посадовою особою відповідача не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Таким чином оскаржуваний акт від 19.09.2014 №61/23-25-22-010/30354972 - це письмовий документ у якому викладені певні обставини, що можуть бути оцінені уповноваженими особами при прийнятті відповідних рішень. Він не має обов'язкового характеру, а тому не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії. З урахуванням викладеного, акт від 19.09.2014 №61/23-25-22-010/30354972 не може бути визнаний таким, що суперечить законодавству, фактичним обставинам (виконаним роботам), та чинним господарським, бухгалтерським та податковим документам у порядку адміністративного судочинства.

За приписами п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом повного товариства «Універсал» (Черняк, Гоцуляк, Луценко) до державної податкової інспекції у Черкаському районі ГУ Міндоходів у Черкаській області, головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту ДПІ у Черкаському районі ГУ Міндоходів у Черкаській області Тертишника О.С. про визнання акту від 19.09.2014 №61/23-25-22-010/30354972 таким, що суперечить законодавству та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.12.2014 №0000952200 у частині визнання акту від 19.09.2014 №61/23-25-22-010/30354972 таким, що суперечить законодавству, фактичним обставинам (виконаним роботам), та чинним господарським, бухгалтерським та податковим документам.

Копію ухвали направити позивачеві

Роз'яснити повному товариству «Універсал» (Черняк, Гоцуляк, Луценко) право звернутися до місцевого загального суду за місцем знаходження відповідача у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова