Court ruling № 43138085, 04.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ В/800/726/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В. перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області задоволена частково.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року скасована в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо встановлення завищення валових доходів на суму 7 547 616,00 грн., валових витрат на суму 7 547 616,00 грн., податкових зобов'язань з ПДВ на суму 1 752 941,00 грн., податкового кредиту з ПДВ на суму 1 752 941,00 грн. та в цій частині позову залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

В іншій частині постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року залишена без змін.

У лютому 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася із заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст., ст. 239, 239-1 КАС України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

11 лютого 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області був наданий строк для визначення неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.

Керуючись ст., ст. 237, 239-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року повернути Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Сірош