Court ruling № 43137713, 16.03.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 902/1065/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011"на постанову та ухваливід 13.01.2015 Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 господарського суду Вінницької областіу справі№ 902/1065/14 господарського суду Вінницької областіза заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", м. Славута, Славутський район, Хмельницька обл., Фермерського господарства "Перлина Поділля-2011", с. Перепільчинці, Шаргородський район, Вінницька обл.,

пробанкрутстворозпорядник майнаарбітражний керуючий Лещенко Анатолій Михайлович

В С Т А Н О В И В :

Подана Фермерським господарством "Перлина Поділля-2011" (далі - ФГ "Перлина Поділля-2011") касаційна скарга від 02.02.2015 б/н не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Так, підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, який станом на 01.01.2015 складає 1 218,00 грн., тобто 0,5 розміру від цієї суми (ставка судового збору з касаційної скарги у справі про банкрутство) становить, відповідно, 609,00 грн.

Однак, заявником касаційної скарги в порушення викладених вище норм законодавства до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ФГ "Перлина Поділля-2011" оскаржує в касаційному порядку постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015, що була винесена за результатами здійснення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Вінницької області від 13.10.2014, якою визнано вимоги ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" до ФГ "Перлина Поділля-2011" в сумі 746 557,87 грн. та ухвали господарського суду Вінницької області від 13.10.2014, якою визнано вимоги ПрАТ "Волинська фондова компанія" до ФГ "Перлина Поділля-2011" в сумі 500 515,84 грн.

При цьому, в касаційній скарзі заявник просить скасувати як постанову суду апеляційної інстанції, так і дві ухвали суду першої інстанції, та прийняти два нових рішення, якими визнати вимоги ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" в розмірі 636 647,23 грн. та вимоги ПрАТ "Волинська фондова компанія" в розмірі 294801,14 грн. відповідно.

Колегія суддів зауважує, що судовий збір сплачується заявником за подання касаційної скарги за кожний оскаржуваний процесуальний документ окремо.

Між тим, заявником до касаційної скарги, як доказ сплати судового збору додано квитанцію № 344278492.1 від 02.02.2015 про сплату судового збору в розмірі 609,00 грн., тобто за подання касаційної скарги на один процесуальний документ.

До того ж, слід відзначити, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.11.2014 було повернуто заявнику без розгляду апеляційну скаргу ФГ "Перлина Поділля-2011" на ухвали господарського суду Вінницької області від 13.10.2014 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (т. 3 а.с. 146) з посиланням на те, що скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі (за один процесуальний документ, тоді як оскаржуються дві ухвали суду). ФГ "Перлина Поділля-2011" усунуло обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та, сплативши судовий збір в установленому розмірі (т. 3 а.с. 177), повторно звернулося з апеляційною скаргою на ухвали від 13.10.2014, за результатами розгляду якої і було прийнято оскаржувану в касаційному порядку постанову від 13.01.2015.

Таким чином, заявником, в порушення викладених вище норм законодавства, до касаційної скарги не були додані докази сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім зазначеного, колегія суддів зауважує наступне.

Відповідно до норм ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

ФГ "Перлина Поділля- 2011" не було дотримано вказаних вимог, оскільки до поданої касаційної скарги не додано доказів направлення її копії стороні у справі про банкрутство - ініціюючому кредитору - ТОВ "Суффле Агро Україна".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

За таких обставин, касаційна скарга Фермерського господарства "Перлина Поділля- 2011" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 41, 107, 111, 1111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Перлина Поділля- 2011" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 та ухвали господарського суду Вінницької області від 13.10.2014 у справі № 902/1065/14 повернути заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич