№ 43137577, 17.03.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 742/178/15-п Головуючий у 1 інстанції Циганко М. О.Провадження № 33/795/72/2015 Категорія - ч.1 ст. 163-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

17 березня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М., розглянув апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 11 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови суду від 22 січня 2015 року та скасувати її, мотивуючи тим, що про день і час судового засідання йому не повідомляли, копію постанови не вручали, про порушення свого права він дізнався тільки 06 березня 2015 року, а тому пропустив строк на оскарження з поважних причин. Прохання апелянта скасувати постанову суду обґрунтоване тими ж самими підставами, що й поновлення строку на оскарження, з посилання на норми Цивільного процесуального Кодексу України, на ч. 5 ст. 74. ч. 1 ст. 76, ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, 17 січня 2015 року Семенць був повідомлений про судовий розгляд на 22 січня 2015 року на 10 годину, про що є повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 9), що відповідає вимогам ст. 277-2 КУпАП.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачають обов'язкової участі особи в справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів відсилається особі, щодо якої її винесено. ОСОБА_1, як особі, що не була присутня на судовому засіданні, 24 січня 2015 року копія постанови була відправлена для відому, про що є лист на аркуші справи 12.

При цьому, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в усіх листах адреса ОСОБА_1 як директора ТОВ Малодівицьке ХПП зазначена: с. Обичів, Прилуцький район, вул. Незалежності, 35, де знаходиться підприємство, яке він очолює.

Повістка на ім'я директора та лист з копією постанови не були повернуті поштою, як такі, що відправлені за помилковою адресою.

За таких обставин, коли особа була повідомлена за місцем роботи про день проведення судового засідання, про що є розписка в матеріалах справи, копія постанови протягом трьох днів їй направлена поштою, пропуск 10 денного строку на оскарження постанови нею пропущений на півтора місяці, без поважних причин. Законних підстав для поновлення пропущеного строку не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року повернути без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Антипець