Court ruling № 43133539, 11.03.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-во/759/52/15

ун. № 759/9543/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про виправлення помилки у рішення суду та у виконавчому листі у цивільній справі ун. № 759/9543/14-ц пр. № 2/759/3877/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 представник ПАТ «АКБ «Новий» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду від 27.11.2014 року та у виконавчому листі, виданому 30.01.2015 року Святошинським районним судом м. Києва, просив вірно зазначити номер будинку відповідача як НОМЕР_1, тоді як в процесуальних документах помилково зазначено НОМЕР_2. Заяву передано судді 02.03.2015 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2014 року (а. с. 90 - 92) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Новий» заборгованість за кредитним договором №77-06-Г від 07.07.2006 року в сумі 231 947 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 2 319 грн. 47 грн. Рішення набрало законної сили 23.01.2015 року. Виконавчий лист видано30.01.2015 року

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч. 3 ст. 219 ЦПК України). Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Заявник просить виправити помилку в рішенні суду та у виконавчому листі, а саме, просить вірно зазначити номер будинку відповідача, як НОМЕР_1, тоді як помилково зазначено НОМЕР_2.

З матеріалів справи, зокрема, з відомостей ГУДМС України в м. Києві від 23.06.14 року (а. с. 45), вбачається, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1. Судом при ухваленні рішення суду та видачі виконавчого листа, було вірно зазначено номер будинку відповідача, а тому відсутні помилки, які б підлягали виправленню.

За таких обставин, заява ПАТ «АКБ «Новий» про виправлення помилки не підлягає задоволенню. На підставі наведеного та керуючись ст. 219, ст. 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про виправлення помилки у рішення суду та у виконавчому листі у цивільній справі ун. № 759/9543/14-ц пр. № 2/759/3877/14.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ