Court ruling № 43133261, 16.03.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/11157/14-ц

УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Івіній М.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про призначення додаткової та повторної судової психіатричної (посмертної) експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту і договору дарування недійсним.

Згідно ухвали суду від 03.07.2014р. у даній справі 08.10.2014р. була проведена судово-психіатрична (посмертна) експертиза Київським міським центром СПЕ та надано висновок №847.

В судовому засіданні 02.03.2015р. представник відповідача надала медичну картку ОСОБА_4 за місцем його проживання та пояснила, що відповідач дізналася про її наявність після проведення судової експертизи, тому надати її до початку розгляду справи по суті не могла;

Крім того, заявила клопотання про призначення у справі повторної судової - психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити іншій експертній установі, надала висновок фахівця ОСОБА_5 щодо висновку Київського міського центру СПЕ №847 від 08.10.2014р. в обґрунтування заявленого клопотання.

Позивач, в свою чергу, заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-психіатричної експертизи для того, щоб отримати висновок експерта з урахуванням даних наданої відповідачем медичної картки за місцем проживання його батька, проведення якої просив доручити Київському міському центру СПЕ.

Вивчивши заявлені сторонами клопотання і наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза може бути призначена судом за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Обставини, на з'ясуванні яких наполягають сторони, мають значення для справи, докази, надані сторонами, не були предметом дослідження при проведенні судової експертизи, проте, з урахуванням наявного в матеріалах справи висновку фахівця та наданих в судовому засіданні пояснень експерта, наявний у справі висновок дає підстави для сумнівів у його правильності.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку про необхідність призначення у справі повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про призначення у справі додаткової судово-психіатричної (посмертної) експертизи - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судової психіатричної (посмертної) експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту і договору дарування недійсним повторну судову психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 психічним розладом на момент складання заповіту від 10.09.1997 року , посвідченого 16-ою Київською державною нотаріальною конторою 10.09.1997 року та зареєстрованого за реєстровим номером №4-2062? Якщо так, то яким саме психічним розладом?

2. Чи страждав ОСОБА_4 психічним розладом на момент укладення договору дарування від 12.06.2003 року, посвідченого 16-ою Київською державною нотаріальною конторою 12.06.2003 року та зареєстрованого в реєстрі за №4-1148? Якщо так, то яким саме психічним розладом?

3. Чи міг ОСОБА_4 в силу свого психічного стану на момент складання заповіту від 10.09.1997 року , посвідченого 16-ою Київською державною нотаріальною конторою 10.09.1997 року та зареєстрованого за реєстровим номером №4-2062, розуміти значення своїх дій та чи міг керувати ними?

4. Чи міг ОСОБА_4 в силу свого психічного стану на момент укладення договору дарування від 12.06.2003 року, посвідченого 16-ою Київською державною нотаріальною конторою 12.06.2003 року та зареєстрованого в реєстрі за №4-1148 розуміти значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Проведення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров»я» (65006 м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи, медичну картку хворого ОСОБА_4, яка надійшла з Київського ПНД №8, амбулаторну медичну картку хворого ОСОБА_4 поліклініки №2 Дарницького району.

Покласти обов'язок оплати вартості експертизи на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, конт. тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: