Провадження по справі № 2-н/401/41/15
Справа № 401/966/15-ц
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
13 березня 2015 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Кіровоградська філія публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
ВСТАНОВИВ :
05 березня 2015 року судом одержано заяву ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 545,02 грн.
12 березня 2015 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.
Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Кіровоградська філія публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_2
13.03.2015
The court decision No. 43125313, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 401/966/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: