Decision № 43123213, 20.01.2015, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3301/14-ц

Провадження № 2/204/1651/14

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення, стягнення суми заборгованості, судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою.

25 листопада 2014 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення, стягнення суми заборгованості, судових витрат задоволені частково. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення суду до апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року справа повернута до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в тридцяти денний строк.

Сторони у судове засідання не з'явились. Справа розглянута в порядку ст. 169 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 25 листопада 2014 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення, стягнення суми заборгованості, судових витрат задоволені частково. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі..

Як вбачається з тексту вищевказаного рішення, судом не зазначено складові заборгованості щодо стягнутої суми з ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року справа повернута до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в тридцяти денний строк саме з вказаного питання (зазначення складових стягнутої суми заборгованості).

Згідно п.1 ч.1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд вважає за необхідне доповнити рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення, стягнення суми заборгованості, судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії наступним: «Заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 45178,71 доларів США, що за курсом НБУ від 01.08.2014 року складає 540337 грн. 37 коп., з яких: 32673,62 доларів США - заборгованість за кредитом, 5491,67 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1489,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3352,55 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом, 20,90 доларів США - штраф (фіксована частини), 2150,37 доларів США - штраф (процентна складова)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 220, 223, 294, 297 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення, стягнення суми заборгованості, судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії наступним:

«Заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 45178,71 доларів США, що за курсом НБУ від 01.08.2014 року складає 540337 грн. 37 коп., з яких: 32673,62 доларів США - заборгованість за кредитом, 5491,67 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1489,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3352,55 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом, 20,90 доларів США - штраф (фіксована частини), 2150,37 доларів США - штраф (процентна складова)».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Нізік