ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Київ № 826/2487/15
За позовом
Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"
до
Державної авіаційної служби України
про
визнання протиправною та скасування постанови №2122 від 13.01.2015
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.
Обставини справи:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2122 від 13.01.2015.
В судовому засіданні 16.03.2015 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання обумовлено тим, Відкритим акціонерним товариство «Аерофлот – російські авіалінії» в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» оскаржується протокол про правопорушення в галузі цивільної авіації від 05.01.2015 в адміністративній справі №826/1551/15. Оскільки, підставою для винесення оскаржуваної постанови в адміністративній справі №826/2487/15 є протокол про правопорушення в галузі цивільної авіації від 05.01.2015, позивач просить суд зупинити провадження до вирішення і набрання рішенням законної сили в адміністративній справі №826/1551/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот - російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій щодо складення протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації та зобов’язання скасувати протоколи.
Представник відповідача проти заявлено клопотання про зупиення провадження у справі не заперечував.
Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи те, оскаржувана постанова в адміністративні справі №826/2487/15 прийнята на підставі протоколу про правопорушення в галузі цивільної авіації від 05.01.2015, у той час коли предметом розгляду адміністративної справи №826/1551/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот - російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України є визнання протиправними дій щодо складення протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації та зобов’язання скасувати протоколи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення і набранням рішенням законної сили в адміністративній справі №826/1551/15 та необхідність зупинення провадження.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/2487/15 до вирішення і набранням рішенням законної сили в адміністративній справі №826/1551/15.
Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя О.В. Кротюк
The court decision No. 43117721, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/2487/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: