ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.02.2014 р. Справа№ 914/4865/13
За позовною заявою: Приватного підприємства “Центр ринкових досліджень”, м. Дубляни
до відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв
про: стягнення 133 072,33 грн.
Суддя Ділай У.І.
18.02.2014 р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі № 914/4865/13, яким задоволено позовні вимоги Приватного підприємства “Центр ринкових досліджень”, м. Дубляни до відповідача – Миколаївської міської ради, м. Миколаїв та присуджено до стягнення з відповідача 80 487,00 грн. основного боргу, 11 281,41 грн. пені, 2 656,07 грн. інфляційних, 7 032,14 грн. 3 % річних, всього – 101 456,62 грн.; 2 029,13 грн. судового збору.
Враховуючи те, що згідно Заяви про зменшення позовних вимог № 63 від 17.02.2014 р. позивачем було зменшено позовні вимоги з 133 072,33 грн. до 101 456,62 грн., суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вирішив повернути позивачу з державного бюджету 632,32 грн. судового збору, про що вказав у п. 3 резолютивної частини рішення.
Згідно положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повернути Приватному підприємству “Центр ринкових досліджень” (80381, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Дубляни, вул. Шевченка, 29/43. Ідентифікаційний код 31248334) 632,32 грн. судового зору, сплаченого Платіжним дорученням № 1783 від 27.12.2013 р.
Суддя Ділай У.І.
The court decision No. 43117308, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/4865/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: