Court ruling № 43112935, 11.03.2015, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Черкаси Справа № 823/2873/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №823/2873/14

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1)

до Державного агентства земельних ресурсів України (надалі - відповідач 1), Головного управління Держземагентства у Черкаській області (надалі - відповідач 2), відділу Держземагентства у Тальнівському районі Черкаської області (надалі - відповідач 3)

про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі, прийняв ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3, просить: визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 26.08.2014 № 461-кт/а «Про звільнення ОСОБА_1»; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 26.08.2014 № 136-к «Про звільнення ОСОБА_1»; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу Держземагентства у Тальнівському районі Черкаської області з від 26.08.2014; стягнути з Державного агентства земельних ресурсів України середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та допустити постанову до негайного виконання.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду (надалі - ЧОАС) від 22.10.2014 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову ЧОАС від 22.10.2014 залишено без задоволення, а постанову - без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України (надалі - ВАСУ) від 25.02.2015 №К/800/65856/14 касаційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, задоволено частково, скасовано постанову ЧОАС від 22.10.2014 та ухвалу КААС від 03.12.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, з урахуванням автоматизованого розподілу, судді належить прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені КАС України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 4, ч. 3 ст. 151, ст. 23, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №823/2873/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у Черкаській області, відділу Держземагентства у Тальнівському районі Черкаської області, про визнання дій неправомірними, скасування наказів та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин, що буде проводитись колегією суддів під головуванням судді Трофімової Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

У порядку підготовки справи до судового розгляду відповідачу у судове засідання надати: пояснення стосовно мотивів, за яких проступок позивача можна кваліфікувати саме як порушення Присяги, а не як дисциплінарне правопорушення, та докази на їх підтвердження; пояснення стосовно зазначення у оскаржуваному наказі двох різних підстав для звільнення - ст.147 Кодексу законів про працю України та п.6 ст.30 Закону України «Про державну службу».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Трофімова