АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкрити.
Копію апеляційної скарги надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3 та встановити строк до 18 березня 2015 року для подачі заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Перепелюк Л.М.
The court decision No. 43106900, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 13.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 727/2-11048/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: