№ 43105872, 02.03.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/365/15 П

Номер провадження 3/638/277/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1966 р. н., працює директором НВФ «Промкомплект» ТОВ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

19.01.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні невиїзної позапланової перевірки НВФ «Промкомплект» ТОВ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в декларацію перекручених даних, які привели до заниження податку на додану вартість на суму 109433,00 грн., у тому числі у квітні 2014 р. на 39710,00 грн., у травні 2014 р. на 69723,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 15 про адміністративне правопорушення від 14.01.2015 р. Серія АА № 539740;

витягом з акту перевірки від 14.01.2015 р. за № 35/20 30 22 01/30289982 про результати невиїзної позапланової перевірки НВФ «Промкомплект» ТОВ щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Классика» за квітень, травень, серпень 2014 р.;

актом неявки на підписання НВФ «Промкомплект» ТОВ від 14.01.2015 р. № 132/20 30 22 01/30289982.

ОСОБА_1, працюючи директором НВФ «Промкомплект» ТОВ, допустив включення в декларацію перекручених даних, які привели до заниження податку на додану вартість на суму 109433,00 грн., у тому числі у квітні 2014 р. на 39710,00 грн., у травні 2014 р. на 69723,00 грн., чим порушив п. 192.1. ст. 192; п. п. 198.1., 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198; п. п. 201.1., 201.4. ст. 201 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Правопорушення вчинено в квітні травні 2014 р., дане правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: