Court ruling № 43101761, 13.03.2015, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2-с/537/11/2015

Справа № 537/486/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2015 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2015 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води .

На обґрунтування заяви зазначив,що 26.02.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука був винесений судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4725 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. Зазначив, що при проведенні розрахунків за надані послуги у вигляді гарячого водопостачання та теплопостачання заявником КП «Теплоенерго» було невірно визначено боржника, а саме: згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.03.2012 року був встановлений порядок користування квартирами 44-45 у будинку 82 по набережній лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці , на підставі якого між співвласниками були розділені й особові рахунки . 26.06.2012 року він уклав угоду з КП «Теплоенерго» про надання послуг. Згідно даної угоди йому було виділено особовий рахунок № 66794 та крім цього, він зобов»язувався погасити заборгованість , яка існувала на той час. На даний час заборгованості перед КП «Теплоенерго» він не має. Окрім того, зазначив, що під час підготовки заяви про видачу судового наказу КП «Теплоенерго» надав довідку про заборгованість ОСОБА_2, особовий рахунок 66890, а боржником при цьому вказав його ОСОБА_1 З урахуванням викладеного просить скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, згідно якої підтримує заяву про скасування судового наказу та просить справу розглянути у його відсутність.

КП «Теплоенерго» свого представника в судове засідання не направив , надав суду клопотання, відповідно до якого просить заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу розглянути без участі представника КП «Теплоенерго» за наявними матеріалами в справі.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази,приходить до наступних висновків.

26.02.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був винесений судовий наказ № 537/486/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4725 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Встановлено, що 03.03.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Згідно вищевказаного рішення між співвласниками був встановлений порядок користування квартирами 44-45 у будинку 82 по набережній лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці .

З матеріалів справи вбачаться , що 26.06.2012 року між заявником ОСОБА_1 та КП «Теплоенерго» була укладена угода № 180,згідно якої заявнику був виділений особовий рахунок № 66794 для сплати послуг за споживання опалення та гарячої води та заявник зобов»язувався погасити заборгованість перед КП «Теплоенерго».

З квитанцій по оплаті комунальних послуг, наданих заявником , вбачається , що у останнього відсутня заборгованість перед КП «Теплоенерго» за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Разом з тим , з матеріалів справи вбачається, що КП «Теплоенерго» була надана роздруківка про заборгованість по особовому рахунку № 66890, який рахується за ОСОБА_2 іншим співвласником квартири.( а.с.4).

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 537/486/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4725 грн. 77 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. СКАСУВАТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО