ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"16" березня 2015 р.
Справа № 916/93/15-г
За позовом: Військової частини А2791 (09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Коновальця, код ЄДРПОУ 08196534)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносистеми плюс” (65009, м. Одеська обл., Комінтернівський р-н, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, буд. 56, каб. 11, код ЄДРПОУ 34551790)
про стягнення суми завданої шкоди у розмірі 23 659,48 грн.
Суддя Шаратов Ю.А.
Представники:
Від позивача – не з`явився;
Від відповідача – не з`явився.
СУТЬ СПОРУ: Військова частина А2791 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносистеми плюс” про стягнення суми завданої шкоди у розмірі 23 659,48 грн. в наслідок завищення вартості робіт за Договором на проведення регламентних робіт (ремонт та перевірка вимірювальних приладів і засобів зв’язку) комплексу систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій від 18.01.2012 №1 з метрологічного супроводження датчиків газоаналізаторів та завищення вартості регламентних робіт (з вимірювання опру заземлення).
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області від 02.03.2015 №188 справу №916/93/15-г на підставі п. 7.1 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 17.04.2014 №17-8/2014) призначено на повторний автоматичний розподіл.
Ухвалою суду від 02.03.2015 прийнято до розгляду справу №916/93/15-г та призначено судове засідання на 16.03.2015
Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 13.03.2015 №10410/15 (а.с. 106).
Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 12.03.2015 №10175/15 (а.с. 103).
Враховуючи неявку сторін, а також невиконання відповідачем вимог покладених на нього ухвалою суду від 02.03.2015, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на „01" квітня 2015 р. о 14год. 30хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області, в залі судових засідань № 530, 5 поверх.
2.Зобов’язати відповідача надати суду в строк до 01.04.2015:
відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), докази направлення копії відзиву позивачу.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Примірник ухвали надіслати: Військовій частині А2791 (09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Коновальця), ТОВ „Техносистеми плюс” (65009, Одеська обл., Комінтернівський р-н, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, буд. 56, каб. 11).
Суддя Ю.А. Шаратов
The court decision No. 43099654, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/93/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: