ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"16" березня 2015 р.Справа № 916/4473/14
Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПРОГРЕС", вх.№ 2-1161/15 від 03.03.2015 року, в порядку ст.89 ГПК України, по справі №916/4473/14, За позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОГРЕС" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 94 621,59 грн.
ВСТАНОВИВ:
СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.89 Господарського процесуального України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 26.12.2014р. у справі №916/4473/14 позов Публічного акціонерного товариства "ПРОГРЕС" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65026, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ПРОГРЕС" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 11; код ЄДРЮО та ФОП 02969188) суму основного боргу в розмірі - 60 850 /шістдесят тисяч вісімсот п'ядесят/ грн. 66 коп., пеню в сумі - 12 256 /дванадцять тисяч двісті п'ятдесят шість/ грн. 72 коп., 3% річних у сумі 2 779 /дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять/ грн. 78 коп. та судовий збір в сумі - 1 892 /одна тисяча вісімсот дев'яносто дві/ грн. 43 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення господарського суду Одеської області скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення 19 784,70грн.
Постановою одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р. по справі №916/4473/14 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 26 грудня 2014 року по справі № 916/4473/14 залишено без змін.
03.03.2015р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ПРОГРЕС" про виправлення допущеної описки в рішенні господарського суду Одеської області від 26 грудня 2014 року по справі №916/4473/14 в порядку статті 89 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Внести виправлення в резолютивну частину рішення господарського суду Одеської області від 26 грудня 2014 року по справі № 916/4473/14, виклавши її в наступній редакції:
« 1. Позов Публічного акціонерного товариства "ПРОГРЕС" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65026, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ПРОГРЕС" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 11; код ЄДРЮО та ФОП 02969188) суму основного боргу в розмірі - 60 850 /шістдесят тисяч вісімсот п'ядесят/ грн. 66 коп., пеню в сумі - 12 256 /дванадцять тисяч двісті п'ятдесят шість/ грн. 72 коп., 3% річних у сумі 2 779 /дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять/ грн. 78 коп., суму втрат від інфляції в розмірі - 10 734 /десять тисяч сімсот тридцять чотири/ грн. 43 коп. та судовий збір в сумі - 1 892 /одна тисяча вісімсот дев'яносто дві/ грн. 43 коп.»
Суддя Ю.О. Зайцев
The court decision No. 43098410, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/4473/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: