Court ruling № 43098041, 13.03.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/81/15-а

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі за позовом Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «АСАС» було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків до 06 березня 2015 року.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24 лютого 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, ТОВ «АСАС» не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 13.03.2015 року ТОВ «АСАС» не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.