Court ruling № 43097946, 13.03.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20952/14

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружний адміністративний суд міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГПОСТАЧБУД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа 826/20952/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГПОСТАЧБУД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона не може бути прийнятою до провадження, з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що справа складається з одного тому обсягом 333 аркуша, прошитого нитками через три отвори, данні обставини є порушенням Інструкції з діловодства в адміністративних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2015 № 174 (Інструкція).

Так, відповідно до абзацу другого пункту 6.4.20. Інструкції, до справи документи підшиваються нитками через п'ять (для документів формату А4) або три (для документів меншого формату) проколювання голкою, шилом або іншим устаткуванням.

Окрім того, згідно пункту 14.4. Інструкції, обсяг справи не повинен перевищувати 250 аркушів (30 - 40 мм завтовшки).

Правовий аналіз норм процесуального законодавства дозволяє зробити висновок про те, що наявність зазначених недоліків перешкоджає Київському апеляційному адміністративному суду прийняти матеріали цієї справи до свого провадження.

Відповідно до частини сьомої ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 9, 160, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали адміністративної справи № 826/20952/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружний адміністративний суд міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГПОСТАЧБУД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії – повернути до Окружного адміністративного суду міста Києва, для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Троян