Court ruling № 43097906, 10.03.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.03.2015
Case No.
826/19357/14
Document №
43097906
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19357/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Південної митниці Міндоходів на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій щодо не вивільнення (не повернення) фінансових гарантій № 0433-00056-01-141014, № 0412-00490-01-001-031014; зобов'язання вивільнити (повернути) фінансові гарантії № 0433-00056-01-141014, № 0412-00490-01-001-031014.

Позивачем було також подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року вказане клопотання було задоволено, а саме: заборонено митним органам Міністерства доходів і зборів України, Державній фіскальній службі України, зокрема, Південній митниці Міністерства доходів і зборів України, вчиняти дії щодо: оформлення актів про настання гарантійного випадку за фінансовими гарантіями № 0433-00056-01-141014, № 0412-00490-01-001-031014; виставляти ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» вимоги про сплату коштів за гарантійними документами № 0433-00056-01-141014, № 0412-00490-01-001-031014; вчиняти дії по вилученню даних та внесенню змін до програмно-інформаційного комплексу ЄАІС щодо доставки товару за ВМД «ТР 80 АА» № 30502403/2014/001774 та ВМД «ТР 80 АА» № 102030000/2014/171802.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання позивача суд першої інстанції дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції не зазначено в оскаржуваній ухвалі, а судом апеляційної інстанції при дослідженні матеріалів справи не встановлено, чим підтверджується існування небезпеки порушення відповідачем прав позивача, а також на підставі чого було зроблено висновок про те, що не вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Крім того, забезпечення зазначеного адміністративного позову в такий спосіб, суд вийшов за межі підстав забезпечення позову, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, оскільки суд фактично ухвалив рішення про задоволення вимог адміністративного позову без розгляду справи по суті, що є неприпустимим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 11 грудня 2014 року, та є підставою для її скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення клопотання. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача - Південної митниці Міндоходів - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року - скасувати.

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Ухвалу складено у повному обсязі 13.03.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43097906 ?

Документ № 43097906 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43097906 ?

Дата ухвалення - 10.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43097906 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43097906 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43097906, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 43097906, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 43097906 refers to case No. 826/19357/14

This decision relates to case No. 826/19357/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43097905
Next document : 43097914