УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"16" березня 2015 р. № 906/329/15
Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"
до Приватного акціонерного товариства "Любарський Райагроспецмонтаж"
про стягнення 9761,54 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "31" березня 2015 р. о 09:30.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати докази надання послуг відповідачу на вказану суму (акти , рахунки);
- надати розрахунок пені з врахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- провести звірку розрахунків з позивачем;
- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Тимошенко О. М.
сторонам - рек. з повідом.
The court decision No. 43096905, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 906/329/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: