Decision № 43096834, 16.03.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

І м е н е м У к р а ї н и

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

16 березня 2015 р. Справа № 902/125/15

за позовом: Ладижинської міської ради (вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321, код ЄДРПОУ 04325621)

до: Приватного акціонерного товариства "Ензим" (вул. Хлібозаводська, 2, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321, код ЄДРПОУ 32278747)

про стягнення 143520,81 грн.

Суд :

Суддя Кожухар М.С.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ладижинська міська рада звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ензим" 367 222,00 грн. пені, нарахованої за порушення зобов"язань за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 25.11.2010р.

В ході розгляду справи, представником позивача подано заяву б/н від 10.03.2015р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 143 520,81 грн. пені за період з 01.02.2014р. по 01.02.2015р.

Дана заява прийнята судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

10.03.2015р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення, яким зменшені позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Ензим" на користь Ладижинської міської ради 23 265,46 грн. пені та 465,31 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору; відмовлено у позові в частині стягнення 120 255,35 грн. пені.

Водночас, не вирішено питання щодо повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору та судового збору, що підлягає поверненню позивачу пропорційно сумі, на яку зменшено ціну позову.

Згідно зі ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу вимог п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, оскільки первісна ціна позову за позовною заявою (майновий спір) становила 367 222,00 грн, судовий збір мав бути б сплачений в сумі 7 344,44 грн., що становить 2 відсотки ціни позову.

Разом з тим, при зверненні з даним позовом до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 7 344,50 грн. що стверджується платіжним дорученням № 7 від 23.01.2015р.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про повернення судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, винести додаткове рішення, яким повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір та судовий збір, що підлягає поверненню позивачу пропорційно сумі, на яку зменшено ціну позову, відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 86, 88, 115 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"-

ВИРІШИВ:

1. Повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір та судовий збір, що підлягає поверненню позивачу пропорційно сумі, на яку зменшено ціну позову, про що винести відповідну ухвалу.

2. Копію додаткового рішення надіслати учасникам процесу.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

3 - відповідачу (вул. Хлібозаводська, 2, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)