Court ruling № 43096817, 16.03.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2015 року м. Київ № 826/4183/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Безпеки "Словяни" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві В.о. начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС в місті Києві Першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС в місті Києві Настасенко Олександра Григоровичапро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр безпеки «Словяни» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС в місті Києві (далі по тексту - відповідач-1), В.о. начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС в місті Києві (далі по тексту - відповідач-2), першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС в місті Києві Настасенко Олександра Григоровича (далі по тексту - відповідач-3) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06 січня 2015 року № 0000052209.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку, позивачами в якості відповідачів визначено Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС в місті Києві (далі по тексту - відповідач-1), В.о. начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС в місті Києві (далі по тексту - відповідач-2), першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС в місті Києві Настасенко Олександра Григоровича (далі по тексту - відповідач-3), проте, надано лише одну копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.

Також, відповідно до пункту 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В адміністративному позові, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр безпеки «Словяни» просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 06 січня 2015 року № 0000052209, жодних позовних вимог до в.о. начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС в місті Києві та першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС в місті Києві Настасенко Олександра Григоровича не висунуто.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В даному випадку, позовна заява підписана заступником генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безпеки «Словяни» ОСОБА_2

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є директором заступником генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безпеки «Словяни» та має право підписувати адміністративні позові, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безпеки «Словяни» без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник