Court ruling № 43096766, 05.03.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ № 826/1892/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдіагностика"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностіка» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, вмотивоване тим, що додатки до акту перевірки від 21.08.2013 №1327/22-13/32856389, на підставі яких прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення, вилучено Прокуратурою міста Києва, отже позивачу для відновлення документів необхідно звернутися до контрагентів, що потребує часу.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, наявність обґрунтованого клопотання представника позивача та необхідність отримання позивачем від його контрагентів доказів у справі, що потребує часу, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі №826/1982/15 до 02.04.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №826/1892/15.

2. Зупинити провадження у справі №826/1892/15 до терміну встановленого судом, а саме: до 02.04.2015

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда