КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
12 березня 2015 року 810/297/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,
при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,
за участю:
представника позивача - Максименко Н.М.,
представника позивача - Вареніченка О.П.,
представника відповідача - Борисова І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 28.08.2014 №0007592201, №0007572201 та №0007582201.
12.03.2015 у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі з метою надання часу для подання додаткових письмових доказів, а саме, копії актів перевірок контрагентів позивача.
Представники позивача підтримали клопотання представника відповідача.
Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити, а провадження у справі зупинити до отримання додаткових письмових доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Повторно зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надати до Київського окружного адміністративного суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) належним чином засвідчені копії актів перевірок контрагентів позивача.
Провадження в справі зупинити до отримання судом зазначених вище письмових доказів та встановити строк для їх подання до 23.03.2015.
Призначити наступне судове засідання у справі на 24.03.2015 о 11 год.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Басай О.В.
The court decision No. 43094495, Kyiv District Administrative Court was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 810/297/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: