Court ruling № 43094099, 16.02.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 лютого 2015 року Справа № 917/127/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мачульського Г.М.,суддів:Бакуліної С.В., Вовка І.В., Волковицької Н.О., Грейц К.В.,

перевіривши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 11.12.2014у справі№ 917/127/14за позовомпрокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністраціїдо1. Решетилівської районної державної адміністрації; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області; 2. Відділ Держземагентства у Решетилівському районі Полтавської області; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС ТРЕЙД"провизнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Решетилівської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" про визнання недійсними розпоряджень Решетилівської райдержадміністрації від 29.08.2011 № 615 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району", від 07.09.2011 № 652 "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 29.08.2011 № 615", від 28.09.2011 № 714 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" на території Решетилівської селищної ради Решетилівського району", та про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки загальною площею 2,2081 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.06.2014 у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарський суду від 15.10.2014 у цій справі рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2014 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛ" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2014 у справі № 917/127/14 з дотриманням строку, передбаченого частиною першою статті 11117 ГПК України, у якій заявник просить вказану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2013 у справі № 907/144/13-г, від 03.12.2013 у справі № 907/225/13-г, та від 16.04.2014 у справі № 923/1243/13, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини третьої статті 122 Земельного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Перевіривши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 11.12.2014 у справі № 917/127/14, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо наявності підстав для скасування розпоряджень райдержадміністрації щодо розпорядження земельною ділянкою. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, що відповідно до положень пункту 3 частини третьої статті 122 Земельного кодексу України райдержадміністрація має право передавати земельні ділянки за межами населених пунктів у власність або у користування саме у разі будівництваоб'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району, в той час як оспорюваними розпорядженнями райдержадміністрації було передано у користування земельну ділянку за межами населених пунктів для функціонування вже існуючих споруд. З огляду на зазначене суд касаційної дійшов висновку про те, що спірні розпорядження прийнято райдержадміністрацією з перевищенням повноважень.

Водночас у постанові від 16.04.2014 у справі № 923/1243/13, вирішуючи спір у подібних правовідносинах, за аналогічного матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, встановивши, що спірне розпорядження райдержадміністрації було прийнято щодо земельної ділянки за межами населеного пункту для функціонування придбаного відповідачем-2 у власність вже існуючого об'єкту (майданчику для мийки автотранспорту), суд касаційної інстанції на підставі пункту 3 частини третьої статті 122 Земельного кодексу України дійшов протилежного правового висновку, а саме щодо прийняття райдержадміністрацією вказаного розпорядження в межах наданих йому повноважень та щодо відсутності підстав для скасування розпорядження у такому випадку. Аналогічного правового висновку суд дійшов і у постанові від 03.12.2013 у справі № 907/225/13-г.

З огляду на викладене, зі змісту вказаних судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Допустити справу № 917/127/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ. МачульськийСудді:С. Бакуліна І. Вовк Н. Волковицька К. Грейц