Decision № 43089706, 11.02.2015, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/1978/14-ц

Заочне Рішення

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Карікової Л.В.,

при секретарі: Шуріній Н.О.,

розглянувши 11 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15.08.2014 року позивач Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.01.2012 року банк уклав з відповідачкою кредитний договір № 002-14544-170112 про відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн.

У відповідності до договору держатель карти зобов'язаний щомісяця в строки, визначні Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.

Станом на 05.06.2014 року відповідачка не виконує належним чином умови кредитного договору, в результаті чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8 031 грн. 50 коп., яка складається з:

тіло кредиту-2 136 грн. 50 коп.;

простроченого тіло кредиту- 2 700 грн. 00 коп.;

заборгованості за комісіями- 3 195 грн. 00 коп.

Зазначену суму позивач просив стягнути з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про дату та час слухання була повідомлена вчасно та належним чином. Заяву про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не подавала.

Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.01.2012 року банк уклав з відповідачкою кредитний договір № 002-14544-170112 про відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн.

У відповідності до договору держатель карти зобов'язаний щомісяця в строки, визначні Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, або Овердрафтом, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією, або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.

Станом на 05.06.2014 року відповідачка не виконує належним чином умови кредитного договору, в результаті чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8 031 грн. 50 коп., яка складається з:

тіло кредиту-2 136 грн. 50 коп.;

простроченого тіло кредиту- 2 700 грн. 00 коп.;

заборгованості за комісіями- 3 195 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такий самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит відповідно до умов договору.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.

Як вбачається із розрахунку суми заборгованості відповідачки, остання не виконувала належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8 031 грн. 50 коп.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

З відповідачки також слід стягнути судові витрати по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-14544-170112 у розмірі 8 031 (вісім тисяч тридцять одна) грн. 50 коп. та судовий збір у сумі 243,60 гривень (р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

11.02.2015