№ 43089580, 27.01.2014, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/3000/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Кописєвій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Директором "Пром-Ресурс 2010", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

18.12.2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі Одеса- Н-Азовськ-123 км., виконав маневр обгін на перехресті, не переконавшись в безпечності свого маневру та в тому, що смуга зустрічного напрямку, на яку він виїхав вільна від траспортних засобів на достатньому для маневру відстані. Змусив при цьому водія зустрічного напрямку різко змінити напрямок руху та зменшити швидкість, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 А, п.14,2 В Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, однак адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №481 від 09.02.2008 року, надав на адресу суду пояснення від імені ОСОБА_1, в якому останній своєї вини не визнавав в повному обсязі, мотивуючи тим, що не створював аварійної ситуації, а лише перевищив допустиму швидкість руху.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 себе також винним не визнавав.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не з’явився, однак також надав на адресу суду заяву, в якій підтвердив викладені в протоколі обставини, зазначивши, що того дня ОСОБА_1 дійсно створив аварійну ситуацію, виїхавши на смугу зустрічного напрямку і підрізавши його, так як він саме і був водієм автомобілю, який рухався в зустрічному ОСОБА_1 напрямку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями ОСОБА_4, (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водієм вимог дорожніх знаків, що спричинили створення аварійної обстановки.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122 ч.4, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень в дохід держави (одержувач Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, ЄДРПОУ 37992266, Банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-31118106700230).Та справлянню судового збору в розмір 34,41 грн. в дохід держави ( код за ЄДРПОУ 37992266, МФО – 826013, рахунок отримувача 31212206700230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя Л.В.Карікова

27.01.2016