Дата документу Справа №
22-ц/778/2526/15
У Х В А Л А
"13" березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі представника Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Костянтинівського районного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Костянтинівського районного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі представника Шуліки А.В. подало апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі представника Шуліки Аліни Володимирівни на заочне рішення Костянтинівського районного суду Донецької області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення.
2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 10 квітня 2015 року.
3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 43087337, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 13.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 233/5086/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: