справа № 333/4167/14-ц
2-сз/333/18/15
УХВАЛА
про повернення суми судового збору
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву представника позивача про повернення суми судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2014 р. ПАТ «ДельтаБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
05.06.2014 р. судом позовну заяву повернуто позивачу.
05.03.2015 р. до суду представником позивача подано заяву про повернення суми судового збору.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Враховуючи те, що 05.06.2014 р. позовну заяву повернуто позивачу, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Повернути ПАТ «ДельтаБанк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), що розташований за адресою м. Київ, вул.. Щорса, 36-б, сплачену ним 09.04.2014 р. суму судового збору за платіжним дорученням № 30390310 від 09.04.2014 р. до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області, поточний рахунок 31212206700005, ГУ Державної казначейської служби України у Запорізької області, код банку отримувача 813015, код ЄДРПОУ Комунарського районного суду 38025435 у розмірі 243 грн. 60 коп. за подачу позову ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Г.Стоматов
The court decision No. 43086480, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 333/4167/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: