Court ruling № 43083366, 02.03.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
02.03.2015
Case No.
404/10609/14-ц
Document №
43083366
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/10609/14-ц

Номер провадження 2/404/918/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області, по якій просить:

- скасувати державну реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, поданого ОСОБА_2, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за №912 від 26.05.2011;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об'єкт

незавершеного будівництва, що розташований у м. Кіровограді, смт. Нове,

вул. Металургів, 17в від 02.06.2011 за реєстраційним номером 33806175;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу об'єкту незавершеного будівництва, що розташований у м. Кіровограді,смт. Нове вул. Металургів, 17в від 26.06.2012, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі під №68;

- зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, розташовану по вул. Металургів, 17в, смт. Нове м. Кіровоград, площею 0,1500 кв.м., кадастровий номер 3510166900:09:096:0032, шляхом знесення за власний рахунок об'єкта незавершеного будівництва.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині скасування державної реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт поданого ОСОБА_2, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за №912 від 26.05.2011 року.

В обґрунтування зазначає, що вимога прокурора м. Кіровограда викладена в пункті №1 позовної заяви, а саме про скасування державної реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт поданого ОСОБА_2, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за №912 від 26.05.2011 року не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства тому, що відповідно до ст. 18 КАС України дана вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши відповідача, прокурора, дослідивши клопотання, приходить до висновку щодо його задоволення, виходячи за наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда в частині позовних вимог до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт поданого ОСОБА_2, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за № 912 від 26.05.2011 р. не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по цивільній справі в частині цих позовних вимог підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1, п.1, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора м. Кіровограда в інтересах Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, скасування права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та звільнення земельної ділянки в частині позовних вимог до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області про скасування державної реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт поданого ОСОБА_2, зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області за № 912 від 26.05.2011 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 43083366 ?

Документ № 43083366 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43083366 ?

Дата ухвалення - 02.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43083366 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43083366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43083366, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 43083366, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 02.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 43083366 refers to case No. 404/10609/14-ц

This decision relates to case No. 404/10609/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43083363
Next document : 43083367