Court ruling № 43081267, 02.03.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/35251/14-ц

Провадження № 2/761/1527/2015

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засідання в приміщенні суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніко-транспортна компанія «Бізнес клас», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору грошового покриття,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 направила поштовим відправленням на адресу Шевченківського районного суду м.Києва позов до ПАТ «Креді Агріколь Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніко-транспортна компанія «Бізнес клас», ОСОБА_3 про визнання недійсними п.3, п.7 абз.1, п.9 договору грошового покриття № 10/13-1 від 12 серпня 2013 року, укладеного між нею і відповідачем.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності позивачці ОСОБА_1 підпису на оспорюваному договорі № 10/13-1 від 12 серпня 2013 року.

Позивачка клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала.

Представник відповідача, третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ТОВ «Техніко-транспортна компанія «Бізнес клас» проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечували.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши необхідні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивачкою ОСОБА_1 заперечується факт підписання нею оспорюваного договоругрошового покриття № 10/13-1 від 12 серпня 2013 року, а для з'ясування вказаної обставин, що має значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 144, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніко-транспортна компанія «Бізнес клас», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору грошового покриття, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного еспертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м.Києві.

Поставити на вирішення експерта питання:

Чи виконані підписина обох примірниках договоругрошового покриття№ 10/13-1 від 12 серпня 2013 року(позивача і відповідача) укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1, а саме на останньому аркуші договору, та на зворотній стороні цього аркушу, від імені ОСОБА_1 безпосередньо самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати в розпоряд ження експертів цивільну справу № 761/35251/14-ц, (провадження № 2/761/1527/2015).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвалу суду, в частині зупинення провадження в справі, може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: