Court ruling № 43080908, 05.03.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/2788/14-ц 2-п-63/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Київ

05 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали заява не відповідає вимозі ч. 1 ст. 228 ЦПК України, згідно якої заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява подана не відповідачем ОСОБА_3, а іншою особою - ОСОБА_1 У заяві зазначено, що ця особа є представником відповідача ОСОБА_3 До заяви не додано документ, що посвідчує його повноваження як представника відповідача ОСОБА_3 згідно вимог ст. 42 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення також не відповідає вимозі ч. 6 ст. 229 ЦПК України, згідно якої до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявник судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення не сплатив. Таким чином, заявнику необхідно сплатити 121 гривню 80 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявник надав суду заяву лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її сторонам у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року отримана заявником 19 лютого 2015 року.

Станом на 05 березня 2015 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 10 лютого 2015 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: