Справа № 355/375/15-ц
Провадження № 2-н/355/5/15
У Х В А Л А
про залишення заяви про видачу судового наказу без руху
05 березня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
В с т а н о в и л а :
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.
Дану заяву подано до суду зпорушенням вимог, викладених в ст. 98 ЦПК України, а саме:
не сплачено судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок. Заявником ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства надано квитанцію про сплату судового збору для подачі позову до ОСОБА_3.Судовий збір має бути сплачено за реквізитами:
Отримувач коштівУДКСУ Баришівського району Київської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37862784Банк отримувачаГУ ДКСУ у Київській області, м.КиївКод банку отримувача (МФО)821018Рахунок отримувача31215206700016Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Баришівський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892095 (суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про видачу судового наказу подану без додержання вимог викладених у ст.ст. 98, 99 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Баришівського районного суду Київської області в оригіналі.
Керуючись ст.ст. 98,99, 121 ЦПК України,
У х в а л и л а :
1. Зобовязати заявника ОСОБА_4 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства привести заяву у відповідність до вимог у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст. 121 ЦПК України та усунути вказані недоліки.
2. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачаннязалишити без руху.
3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського
районного суду
ОСОБА_1
The court decision No. 43078074, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 355/375/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: