Номер провадження2-а/289/16/15
Справа №289/2307/14-а
Рядок статистичного звіту 3
Категорія: 2.1
У х в а л а
12.03.2015 року
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
суддя- Свінцицький Л. В. ,
секретар с/з - ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Архівного сектору Радомишльської районної державної адміністрації, при третіх особах - Радомишльської міської ради, прокуратури Радомишльського району про визнання дій незаконними та протиправними, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом,в якому просить визнати незаконними дії архівного сектору Радомишльської РДА, залучивши до справи прокуратуру Радомишльського району в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору,позивач зазначив,що прокуратура повинна притягувати порушників до відповідальності.
Прокурор району направив до суду клопотання,в якому просив виключити прокуратуру району зі справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні представник позивача при розгляді клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи,суд задовольняє клопотання прокурора з слідуючих підстав.
Як видно з матеріалів справи,даний спір не стосується інтересів прокуратури Радомишльського району,органи прокуратури позбавлені функції нагляду за додерженням і застосування законів.
Керуючись ст.52 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виключити прокуратуру Радомишльського району,про визнання рішення незаконним,зі справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_4
The court decision No. 43077976, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 289/2307/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: