Справа №289/423/15-ц
Номер провадження2/289/349/15
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А
12.03.2015 року
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання квартири об"єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 її частину,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання квартири об"єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 її частину та призначити до попереднього судового засідання на 27.03.2015 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
The court decision No. 43077964, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 289/423/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: