ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________
УХВАЛА
про порушення справи
"13" березня 2015 р. Справа № 923/401/15
Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про стягнення 22 362,84 грн.
Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "07" квітня 2015 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 06.04.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу:
- відомості про банківські реквізити, власні та відповідача;
- придатну для прочитання копію документа з назвою "Заява про відкриття поточного рахунку", оскільки на стор.№ 1 доданої до позовної заяви копії цього документу неможливо прочитати певну частину тексту, з-за дефекту виготовлення даної копії (застосований шрифт документу дрібний, при виготовленні ж копії документу у певній частині виконаного цим шрифтом тексту літери неможливо однозначно ідентифікувати: на копії вони вийшли нечіткими, блідими, по окремих рядках літери злилися між собою);
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 12.03.2015р., на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача на час розгляду даної справи;
- виписку по рахунку відповідача з 02.03.2012р. по 28.01.2015р.
Відповідачу:
- копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду;
- копію відповіді на претензію позивача від 14.01.2015р. № 20302НЕН2S08W, з доказами направлення позивачу цієї відповіді, або письмові пояснення стосовно причин ненадання відповіді на вказану претензію;
- докази сплати 22 362,84 грн. заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, у разі сплати вказаної суми, повністю або частково, в добровільному порядку.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.
Суддя К.В. Соловйов
The court decision No. 43076983, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 13.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 923/401/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: