Court ruling № 43076262, 11.03.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

11 березня 2015 р. Справа № 820/1629/15

Харківський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - Терези Ю.О.,

представника відповідача - Шляхти В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод", про залучення третіх осіб та зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення - рішення від 09.10.2014 рок № 0001712200 і №0001722200 Нововодолазької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області;

- відшкодувати позивачу судові витрати за рахунок коштів Державного бюджету України.

У судовому засіданні представник позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод", заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" та Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", а також, у разі задоволення вказаного клопотання, зупинити провадження у справі - до моменту надходження від третіх осіб пояснень та документів, що їх підтверджують.

Представник відповідача - Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд також відзначає, що у судовому засіданні представник відповідача просив суд надати йому час для підготовки та надання суду документів в обґрунтування правової позиції ОДПІ.

Беручи до уваги положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем, відповідачем та третіми особами пояснень в обґрунтування своїх правових позицій по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 53, 156, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод", про залучення третіх осіб по справі - задовольнити.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (код ЄДРПОУ 23517243, 61050, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, б.24) та Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (код ЄДРПОУ 03359500, 61109, м.Харків, вул. Безлюдівська, б.1) по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 14.04.2015 року, надавши час позивачеві, відповідачеві та третім особам підготувати пояснення та документи, в обґрунтування пояснень по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко