ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13 березня 2015 року Справа № 925/61/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Літовкіна Л.В. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до дочірнього підприємства "Дніпровський круг" про розірвання договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Позивач не надав суду витребуваних документів по ухвалі від 02.02.2015 року про приналежність житлового будинку на орендованій земельній ділянці та не надав розрахунку боргу по орендній платі за договором, який позивач просить розірвати, оскільки це питання можна вирішити лише разом із відповідачем, який платив орендну плату за трьома договорами одночасно. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77 ГПК України -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 26 березня 2015 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.
До дня засідання сторонам надати суду:
Позивач: надайте розрахунок боргу по оренді землі саме за спірним договором оренди землі від 29.12.2011 року та забезпечте його вручення відповідачу і проведення звірки розрахунків за зверненням відповідача. Надайте довідку з Реєстру прав на нерухоме майно відомості про власника 13-14 поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим торговим центром за адресою вул. Г.Дніпра, 7 у м. Черкаси.
Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.
Викликати в засідання повноважних представників сторін.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 43074433, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 925/61/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: