ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"12" березня 2015 р. Справа № 911/762/15
За позовом Прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області та Відділу освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області
до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 5 «Джерельце»
та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноінвест»
про визнання недійсним договору та повернення нерухомого майна
Суддя В.М. Бабкіна
Представники сторін:
від прокуратури: Нестеренко Є.І. (посвідчення № 028904)
від позивача 1: не з'явився
від позивача 2: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Славутицької міської ради Київської області та Відділу освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 5 «Джерельце» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноінвест» про визнання недійсним договору та повернення нерухомого майна.
11.03.2015 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання № 64 від 06.03.2015 р. відповідача 1 - ДНЗ ясла-садок № 5 «Джерельце», за змістом якого відповідач 1 повідомляє суду про неможливість взяти участь у судовому засіданні та просить суд закрити справу № 911/762/15 у зв'язку із вирішенням спору.
У судове засідання 12.03.2015 р. представники позивачів 1, 2 та відповідачів 1, 2 не з'явились.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2015 р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16).
2. Зобов'язати позивачів виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 27.02.2015 р. щодо надання суду: оригіналів документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмових відомостей про рахунки позивача, відкритих в банківських установах; довідок/виписок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача; свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію), витягу про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; витягу про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.
3. Зобов'язати відповідача 2 - ТОВ «Моноінвест» виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 27.02.2015 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.
4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.
Суддя В.М. Бабкіна
The court decision No. 43074420, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 911/762/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: